После многократных и многолетних призывов немалой части православных мирян почтить, как того просит Пресвя-тая Богородица, Ченстоховский Ее образ, молчание в офици-альных структурах Патриархии, затянувшееся настолько, что выглядело уже просто неприличным, наконец-то нарушено. Но что же услышали в ответ люди, желающие соборно помо-литься о спасении своего отечества? То, что они, оказывает-ся, - поборники Ватикана и проводники католической экс-пансии во главе с "визионершей", "провокаторшей" и "ко-щунницей" Сизовой. Воистину: с больной головы - на здоро-вую! Столь умопомрачительный вердикт, пожалуй, превосхо-дит жестокосердием даже евангельского судию, призревшего-таки на просительницу хотя бы из-за ее надоедливости (Лк. XVIII: 2-7). Что ж, остается утешиться моралью этой притчи - "о том, что должно всегда молиться и не унывать" (Лк. XVIII: 1).
"Католическая святыня стала предметом почитания тысяч православных россиян"...
"Кто сыграл на чувствах российских православных, на их любви к Божией Матери,
на боли за свою многострадальную роди-ну?"...
"Пора положить конец спекуляции на доверчивости право-славных и на нашей
общей озабоченности судьбой России"...
"Наша страна недавно была объявлена католической провин-цией. И вот появляется
общая для Православной и католической Церквей святыня! А если еще ее вздумают
привезти в Россию, то в католические храмы, где она будет находиться, можно
быть уве-ренным, выстроятся огромные очереди православных верующих... Видимо,
в этом и состоит смысл агрессивного навязывания почи-тания Ченстоховской иконы
взамен Державной"...
"Сложилась ситуация, не имеющая аналогов, когда целой Поместной Церкви
агрессивно навязываются никем критически не осмыслявшиеся "откровения"
не чем иным, кроме этих видений, себя не зарекомендовавшей женщины"...
Это - наиболее характерные цитаты из публикаций "Русского Вестника",
самарского "Благовеста", "Новосибирских епархиаль-ных новостей"...
В "лучших" традициях демократии и демагогии, их авторы, как правило,
предпочитают обсуждать не существо во-проса, а тех, кто его поднимает, нисколько
не стесняясь при этом перекраивать высказывания "жертвы" на собственный
лад - более приемлемый для бичевания.
В чем же обвиняют Сизову? В том, что она "никому не из-вестна"? А
была ли кому известна женщина, которой была открыта "Державная" икона,
за которую так оскорбились обвинители? И вообще с каких это пор понятие "известности
миру" представляет собой какую-либо ценность в христианском сознании? Знали
ли в Израиле тех рыбарей, которых призвал Христос Себе в апостолы?
Более того, некоторые авторы нимало сумняшеся позволяют себе ставить супругу
священника Русской Православной Церкви матушку Валентину на одну доску с сектантами.
Так, г. Мельников из Новосибирска вслед за самарскими "благовестниками"
разъяс-няет "заблудившимся" в своем почитании Богородицы православ-ным,
что, оказывается, "первый ажиотаж вокруг Ченстоховской иконы" подняли
еще лет десять назад члены тоталитарной секты "Богородичный центр".
Что ж, это вполне вероятно. Невероятно только, что для "не-заблудившегося"
православного христианина этот факт послужил "доказательством", что
Ченстоховский образ Богородицы не мо-жет спасти Россию.
Хотелось бы поинтересоваться у г. Мельникова: а помнит ли он, кто первым засвидетельствовал
о Христе, что Он - не просто Человек, а Бог? Было это в самые первые дни общественного
слу-жения Спасителя, в Капернауме:
"Был в синагоге человек, имевший духа бесовского, и он за-кричал громким
голосом: оставь; что Тебе до нас, Иисус Назаря-нин? Ты пришел погубить нас;
знаю Тебя, кто Ты, Святой Бо-жий..." (Лк. IV: 33-34).
И - какое счастье для человечества, что уверовавшие во Хри-ста рассуждали не
так, как г.г. мельниковы: раз бесы свидетельст-вуют - значит неправда... Падших
духов не зря называют лукавы-ми, ибо они не просто лгут - они искони обмазывают
ложью Ис-тину, иначе им никто никогда не поверил бы... Дух же дышит, где хочет.
И православным, признаться, дела нет до того, что лично г. Мельникову и ему
подобным не известна матушка Валентина - лишь бы Богу она была известна!
А вот за обвинения ее в кощунстве клеветникам, думается, еще предстоит дать
ответ. Тем более, что в своих обвинениях они лукаво искажают высказывания матушки
Валентины. Кощунство матушке приписывают за то, что она якобы утверждает, будто
бла-годать с Державной иконы Богородицы ушла и перешла на Ченсто-ховский образ.
Но матушка никогда не утверждала ничего подоб-ного. Рассказывая о своем видении,
она каждый раз специально оговаривала, что не в состоянии буквально передать
сказанное ей, ибо сказано ей было на неземном языке, хотя смысл фразы был ей
вполне понятен. Говоря о благодати, матушка употребляет выраже-ние "как
бы перешла" - вполне в духе святоотеческих преданий, когда даже святые
отцы, будучи не в силах адекватно пересказать свои небесные переживания, пользовались
неопределенными вы-ражениями: "как бы", "будто", "вроде",
"словно", "наподобие"... В лучшем случае матушку можно упрекнуть
в том, что она не нашла более точных выражений в русском языке, но чтобы - в
кощунст-ве?!
Судьбы России (да и мира) всегда строились на том, что в определенный отрезок
времени особая благодать почивала именно на одном каком-либо образе. Размышлять,
почему это так, - бес-смысленно, никому не дано постигнуть небесных замыслов.
При этом с других святых образов благодать нисколько не исчезала, и все же не
им было дано сыграть решающую, судьбоносную роль в том или ином событии. Что
же в этом кощунственного? Нелепо же говорить о том, что почитатели Казанской
иконы должны были оскорбиться на почитателей Владимирской или, скажем, Феодо-ровской,
когда не через ее, а иное посредство явила Пресвятая Бо-городица Свою чудесную
помощь?!
А то, что Державная икона Божией Матери уже явила свою особую благодать над
нашим Отечеством, - тоже очевидно. Во-семьдесят с лишним лет Пресвятая Богородица
хранила через сей Свой образ скипетр и державу, принятые Ею и убиенного русского
царя, пока - слава Богу! - через покаяние русского народа и со-борное прославление
Государя Николая Александровича в его го-сударстве он вновь не принял свои державные
атрибуты у престола Всевышнего, дабы мистически править вверенной ему когда-то
Бо-гом империей. Тот исторический момент миновал. Ныне - иной этап в судьбе
России... Хотя, повторюсь, благодатность Державной иконы Пресвятой Богородицы
никто не оспаривал и не оспаривает, так что обвинители Сизовой борются с ветряными
мельницами...
Что же касается самого главного аргумента противников не-обходимости соборной
молитвы перед Ченстоховским образом, - о том, что это, мол, католическая диверсия,
- то оно по сути еще более нелепо, чем предыдущие. Те, кто называет этот образ
като-лическим, - должно быть, в лучшем случае, мало сведущие люди. Тем, кто
путает икону с ее многочисленными списками (как удач-ными, так и неудачными),
следовало бы, наверное, взывать не к Сизовой, а к издательскому отделу Московской
Патриархии, чтобы он удовлетворил, наконец, насущные нужды тысяч своих пасомых
и выпустил в достаточном количестве достойные, канонически безупречные образы.
А такие уникумы, для которых доказательст-вами невозможности молиться перед
Ченстоховским образом яв-ляется тот факт, что именно-де перед ним молился римский
папа Иоанн II об "обращении" России, можно было бы отнести к разря-ду
анекдотов, если бы это не было столь страшно для христианско-го самосознания.
Те тысячи "заблудших" православных, которых "просвеща-ют"
г.г. мельниковы и жоголевы, и без них прекрасно представля-ют, какое мертвящий
яд несет в себе католицизм. Более того, они хорошо знакомы с исследованиями
истории Ченстоховского об-раза и его печальной судьбы в руках католиков, проведенными
Русской Православной Церковью еще полтора века назад. Этот достаточно скрупулезный
труд проделал призванный в Польшу в числе "отборных лиц из духовенства"
настоятель ченстоховского храма в честь равноапостольных Кирилла и Мефодия отец
Нико-дим, будущий преосвященный епископ Иосиф (Соколов). Только вот в те времена
выводы наша Церковь сделала совсем не такие, как нынешние "исследователи".
Она не отвергла изувеченный латиня-нами образ, не присвоила ему "католическое
достоинство", как г. Мельников, а продолжала почитать и множить его по
всей Святой Руси. Одна точная копия ее оказавшаяся тоже чудотворной) хра-нилась
в упомянутом храме, а другая точная копия, врученная ка-толиками (!) при покорении
Ченстоховской крепости в 1813-м году, была торжественно помещена в Казанском
соборе Санкт-Петербурга, где, как известно, каждый год вечером 7 января слу-жились
с акафистами благодарственные молебны - за спасение России.
В те времена, когда образ этот был в любви и почете на Свя-той Руси, странным
казался православным лишь тот факт, что в Киево-Печерской лавре юродивый Феофил
(Горенковский), про-славленный позднее в лике преподобных, почему-то принялся
пал-кой загонять насельников обители на акафисты именно перед Чен-стоховским
образом Богородицы. Предвидел, должно быть, ны-нешние времена?
Больше скажу. Когда в публичной библиотеке я читала труды будущего епископа
Иосифа (Соколова), то случайно (случайно ли?) познакомилась там с одним сотрудником,
который слыхом не слы-хивал ни о матушке Валентине, ни обо всей этой немыслимой
(мыслимо ли спорить о нужности соборной молитвы?) полемике и вообще, насколько
я могла понять, еще только ищущим дорогу в храм. Оказалось, что года два назад
он был по делам в Польше и, как человек любознательный и страждущий, решил посетить
Чен-стоховский монастырь (он даже любезно скопировал мне видеоза-пись этого
посещения). Не слишком представляя, как именно нуж-но просить Пресвятую Богородицу
о помощи, но имея в этом на-сущную потребность, он, наблюдая, как католики обходят
почи-таемый ими образ на коленях, решил поступить так же. Обошел. И что же?
После этого у него перестали болеть ноги...
Так было в истории нашей Церкви не раз. У православных святынь получали исцеление
не только православные, но все, ис-кренне, с чистым сердцем обращавшиеся к Пресвятой
Богородице и угодникам Божиим в своей нужде - независимо от того, в чьей власти
она была.
Любая святыня, попавшая по каким-то неведомым судьбам Божиим в руки или еретиков,
или богоборцев, или кощунников, не перестает оставаться святыней, хотя и поруганной.
Образно гово-ря, можно испоганить и даже уничтожить ее тело (доску, живо-пись),
но нельзя погубить душу - благодать... В самом деле: не пе-рестал же г. Мельников
носить крест оттого, что, скажем, сатани-сты устраивают над ним надругательства?
Или г. "исследователь этого вопроса" убежден, что и те святыни, над
которыми еще со-всем недавно ругались материалисты, впитали в себя дух богобор-чества?
А часть креста Господня - та, что у латинян, - перестала, по его мнению, быть
животворящей? Поклонится ли он мощам первоверховных апостолов наших, которые
хранятся в Риме у тех же папистов (а вдруг римский папа молился перед ними о
чем-то еще более страшном!)? Припадет ли молитвенно ко гробу Господ-ню, находящемуся
в окружении еретических престолов, в стране наследников богоубийц?
Впрочем, думается, что сторонники идеи "католической ди-версии посредством
Ченстоховского образа" и сами не могут не понимать, что в своих обвинениях
почитателей этого образа в про-латинских настроениях они не только лукавят,
но и явно перегиба-ют палку. Они не могут не отдавать отчет, что православные
чают вспомоществования Богородицы-Путеводительницы никак не в ду-ховном порабощении
России, а, напротив, в ее возрождении. И просят священноначалие - всего лишь!
- присоединиться к их убо-гим молитвам, поднять всю Святую Русь на общее моление
(чего не было, пожалуй, со времен Великой Отечественной войны - ни перед каким
Богородичным образом).
Наглая экспансия еретиков стала возможна не потому, что немалочисленная часть
православных поверила матушке Валентине и стала "проявлять повышенный интерес"
к Ченстоховскому обра-зу Божией Матери, а с попустительства (а порой чуть ли
не брата-ния с католиками) нашего священноначалия. В самом деле, ведь не Сизова
же молилась не столь давно в Ассизии "за мир во всем ми-ре" вместе
с папой римским, а заодно и с монофизитами, методи-стами и пятидесятниками!
Нет! Это счел для себя допустимым рус-ский православный (?) митрополит! И, думается,
не только по сво-ей личной воле...
Украина и Эстония давно вопиют об этом к небу. Да и в Но-восибирске, где проживает
г-н Мельников, тоже далеко не с Чен-стоховского образа уже много лет назад начали
открываться като-лические приходы. Новые борцы с папизмом не могут этого не
по-нимать, ибо они видят это собственными глазами. Как видят и оче-редные сообщения
об экуменических нечестивых сборищах, где, как известно, присутствуют не только
паписты, но кое-кто и пога-же. Так что весь свой противолатинский пыл следовало
бы напра-вить в несколько в иную сторону, г.г. обличители! Почитатели Ченстоховского
образа Божией Матери непременно присоединятся ко всякому слову против наглой
экспансии папистов на нашей зем-ле.
Некоторым господам вообще не нравится, как написана Чен-стоховская икона (видимо,
в их представлении это тоже аргумент "против" ее почитания). "Это
- подмена", - утверждает все тот же господин Мельников об одном из списков
и указывает как на "на-стоящий" на другой , но... тоже на список.
Увы, г. исследователь даже не составил себе труда познакомиться с точным описанием
иконы апостольского пера (хотя никто не станет отрицать, что и указанный им
список достоин всякого поклонения) и совершенно не в курсе того, что само наличие
корон на иконах свидетельствует о том, что предложенный им "настоящий"
образ на самом деле явился никак не ранее 1717-го года, ибо именно в тот год,
8 сен-тября, ясногорская Ченстоховская икона была коронована латиня-нами, т.е.
нунций папы Климента I наложил на оклад две короны: одну - на лик Спасителя,
другую - на лик Богородицы, что в като-лической практике означает официальное
признание образа чудо-творным.
"Смущает глаз" автора, решившегося даже "сказать вслух"
об этом (поистине невероятная смелость!), отсутствие на иконе (том списке, который
он видел) греческой буквенной аббревиатуры, оз-начающей "Матерь Бога".
Но вот передо мной - яркий иллюстри-рованный альбом "Русь Сватая",
выпущенный в 1995 году по бла-гословению патриарха Алексия II. Есть там, к примеру,
икона Бо-гоматери "Донская", написанная предположительно Феофаном
Греком. Нет на ней требуемой аббревиатуры. Как нет ее и на списке с келейной
иконы преподобного Серафима Саровского "Умиле-ние"... А если "исследователь"
потщательнее перелистает книги с изображениями Пресвятой Богородицы, к которым
он сам же при-зывает, он обнаружит в них еще с десяток таких примеров (на ка-ноничных,
подчеркну, иконах) - может быть, после этого его оста-вят страхования?
Сему автору претит даже тот факт, что поляки называют апо-стольский образ Пречистой
Матери Божией "Черной Мадонной". Так не называйте его так - вы ведь
не поляк? не католик? Мы, слава Богу, тоже. Хотя лично я ничего зловещего и
обидного в таком на-звании не вижу. Ведь и некоторые русские древние чудотворные
Богородичные иконы (например, Табынскую) называют "Черной Богородицей"
из-за того, что они потемнели -от времени и от скорби за грехи наши...
Если желаете - назовите икону так, как называл ее патриарх Фотий, молясь перед
ней в Византии (кстати - о заступлении от нашествия россов, наших предков),
-"Матерью Слова". Лишь бы молились!
Кроме того, есть у Ченстоховского образа Богородицы и но-вое название. Явилось
оно так: один московский священник (со-блазнявшийся даже названием "Ченстоховская")
сказал как-то ма-тушке Валентине, что надо бы дать образу свое, русское именова-ние.
Матушку такое предложение смутило: как это, думала она, можно дерзнуть придумывать
что-то самим? Она и думать забыла об этом "странном предложении",
как вдруг однажды во время мо-литвы она увидела в воздухе печатные буквы - как
бы бегущую строку: "ПОБЕДА НЕПОБЕДИМАЯ".
Ах, простите, ведь г. Мельников априори отказывает матушке Валентине в доверии...
Но это - его личная беда.
Впрочем, нет - не личная! Это наша общая беда. На горе нам, таких г.г. мельниковых
слишком много на Руси - людей, разучив-шихся с детской простотой веры и благодарности
принимать дары от Царицы Небесной, которые Она от начала земли Русской не пе-реставала
посылать людям Своим. Им непременно надобно, чтобы Матерь Божия лично ему, непосредственно
сообщила волю Свою - да и тогда: поверят ли?
Многие из таких гг. мельниковых, облеченных священным саном, в числе своих главных
обязанностей усвоили две - слу-шаться начальство пуще Бога и народ никуда "не
пущать!" В своей нелюбви к простым "неизвестным" людям церковным
они обнару-живают непостижимый для верующего сердца страх перед волей, чувствами
и чаяниями своей паствы. Даже если эта воля и чаяния вполне безупречны в каноническом
отношении. Вот тут-то и про-исходит истинная подмена (а не та, о которой вопиет
г-н Мельни-ков): подмена пастырства - наемничеством. Подмена молитвы - совершением
треб. Подмена просвещения - прещениями.
Ответьте, православные, всего на три вопроса:
1. Канонична ли Ченстоховская икона Богородицы - как та, что находится в латинском
полоне (написанная апостолом Лукой, подаренная палестинскими христианами равноапостольной
царице Елене, принесенная в славянские земли по благословению Бого-видца патриарха
Фотия равноапостольными братьями Кириллом и Мефодием и хранившаяся прежде у
галицко-русских князей), так и ее многочисленные чудотворные списки?
2. Признает ли Единая Святая Соборная и Апостольская Цер-ковь соборное моление
как наиболее полное выражение воли и чаяний верующих?
3. Законна ли просьба мирян к пастырям своим о молитве?
И если: 1. Канонична; 2. Признает; 3. Законна; - то можете во все остальное,
переданное православным через матушку Валентину, и не верить (те, кто не хочет
верить), но скажите тогда по совести: почему на протяжении многих лет священноначалие
наше остается не просто глухо и слепо, но и все более агрессивно и раздраженно
к законной просьбе своей паствы совершить соборное моление пе-ред каноничным
образом о возрождении отечества? И происходит очередная подмена молитвы - клеветой
на хотящих молиться и... молчанием к небу.
Е. Карасева,
тоже неизвестная мирянка.